+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

135 фз направлен на

ЗАДАТЬ ВОПРОС

135 фз направлен на

Источник: Вестник Арбитражного суда Московского округа. Юлия Полякова, Юрист Коммерческой группы. Практика рассмотрения дел об антимонопольных нарушениях органов государственной власти и органов местного самоуправления. Аннотация: В статье рассматриваются условия привлечения органов государственной власти и органов местного самоуправления к ответственности за принятие актов и совершение действий, ограничивающих конкуренцию, анализируются наиболее типичные виды подобных нарушений и тенденции судебной практики рассмотрения указанных дел.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Creative Commons Attribution 4.

Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ ст 4 (ред. от 18.07.2019)

Глава 2. Проанализируем, как антимонопольные органы устанавливают факт нарушения по одной из форм недобросовестной конкуренции — введению в заблуждение. Статьей Запрещается вводить в заблуждение любых лиц — потребителей, контрагентов, конкурентов. До 5 января г. Понятие недобросовестной конкуренции раскрывается в ст. Это любые действия хозяйствующих субъектов группы лиц , которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Напомним, что в начале г. Такой форме недобросовестной конкуренции, как введение в заблуждение, посвящен п. В обоих случаях распространяемая информация должна не соответствовать действительности, чтобы можно было признать действия по ее распространению актом недобросовестной конкуренции. Статья Национальный стандарт Российской Федерации.

Термины и определения, утв. Причем потребительские свойства товара могут быть указаны в маркировке товара. Введение в заблуждение относительно названных свойств может выражаться как в создании ложного впечатления об их присутствии, так и ложного представления об их степени. Способ изготовления означает применяемые при производстве технологии, комплектующие материалы и другие условия производства товара.

Место производства может означать как страну, так и более узкий географический объект, на территории которого осуществлялось производство товара. Введение в заблуждение относительно места производства товаров возможно как вследствие ложных указаний о таком месте товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с каким-либо географическим объектом например, цветовое сочетание, ассоциирующееся с флагом страны.

Введение в заблуждение относительно изготовителя товара также возможно как вследствие ложных указаний о происхождении товара, так и вследствие использования обозначений, ассоциирующихся у потребителей с другим лицом. Вначале приведем несколько примеров из судебной практики по применения норм ст. Конкуренты пожаловались в УФАС на нарушение обществом антимонопольного законодательства при размещении на своем сайте информации, в котором говорилось, что медицинская продукция, выпускаемая обществом, по своим медико-техническим показателям не уступает зарубежным аналогам и превосходит российские.

Эту информацию конкуренты сочли недостоверной, так как не назывались российские фирмы, которые производят похожую продукцию, и не указывалось, чем конкретно продукция общества превосходит российские аналоги. УФАС вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. Общество оспорило это постановление в суде. Но суды трех инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.

Надзорная инстанция также отказала обществу в удовлетворении жалобы. Так, суд принял во внимание разъяснения, изложенные в п. Главный аргумент: рекламная информация не содержала указания на какой-либо определенный критерий параметр превосходства продукции общества над находящейся в обороте аналогичной продукцией российского производителя.

В некоторых вердиктах, принятых после 5 января г. Хозяйствующий субъект был наказан УФАС за введение в заблуждение потребителей относительно страны происхождения товара в рамках закупок на электронных торгах. В пункте 2 ч. Как в прежней редакции Закона о защите конкуренции ч. Приведенный перечень нарушений не является исчерпывающим, изменениями, внесенными в названный закон, противоправность деяния не устранена. Следовательно, такие деяния с 5 января г. Постановление АС Западно-Сибирского округа от Практика также показывает, что у хозяйствующих субъектов нередко возникает желание использовать нормы закона как инструмент в конкурентной борьбе.

А УФАС со своей стороны не исследуют и не устанавливают все необходимые признаки недобросовестной конкуренции. Но как подчеркнул суд, единично доказанный факт сам по себе не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Примеров практики, которая складывается по ст. Приведем два наиболее интересных дела, в которых антимонопольный орган квалифицировал недобросовестную конкуренцию в форме введения в заблуждение. Региональное министерство транспорта и дорожного строительства обратилось в УФАС с заявлением, на основании которого антимонопольный орган возбудил дело по признакам нарушения обществом ч.

Нарушение выразилось в организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси лицами, которые не соответствовали требованиям федерального законодательства.

В ходе рассмотрения к участию в деле было привлечено еще одно общество. УФАС выдало нарушителям предупреждение о необходимости прекращения данного нарушения путем обращения в срок до 10 ноября г. Общества посчитали это предупреждение незаконным, в том числе по мотиву его неисполнимости, и оспорили его в суде.

Суд первой инстанции отказал им в удовлетворении требований. Апелляция согласилась с доводами истцов и при вынесении решения исходила из того, что они не являются владельцами транспортных средств, с использованием которых осуществляется перевозка пассажиров и багажа. Решение суда первой инстанции было отменено, оспариваемое предупреждение признано недействительным.

УФАС обжаловало этот вердикт в суд округа. Но он признал правомерными доводы апелляционного суда. Приведем их. В пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом ВС РФ Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Иными словами, при проверке законности предупреждения в судебном порядке подлежит выявлению факт его соответствия требованиям ст. В данном случае истцы действительно привлекали к перевозке водителей, не имеющих выданных в установленном порядке разрешений на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, что является нарушением требований ч. Но суд установил, что истцы не владеют транспортными средствами, самостоятельно не оказывают услуги по перевозке легковым такси, а оказывают заказчику только информационные услуги: вносят заявки в программно-информационный комплекс и информируют заказчика об исполнении заявки профессиональными перевозчиками и водителями такси.

То есть отсутствуют признаки недобросовестной конкуренцией по отношению к иным хозяйствующим субъектам. К участию в аукционе на право заключения госконтракта было допущено четыре заявителя. Победителем признано общество, предложившее наименьшую цену. Один из участников закупки посчитал, что предложенная победителем цена контракта не соответствует законодательству и обратился в УФАС.

УФАС возбудило дело по признакам нарушения аукционной комиссией заказчика требований Федерального закона от Жалоба была признана необоснованной. В решении УФАС указало, что в рамках данного дела не оценивались действия победителя аукциона на предмет их соответствия требованиям добросовестной конкуренции. Этот факт побудил конкурента обратиться в суд. Суды двух инстанций удовлетворили требование участника закупки. УФАС обжаловало эти судебные акты в суде округа и выиграло.

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных ст. Полномочия антимонопольного органа при выполнении функции по контролю надзору в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены в главе 9 Закона о защите конкуренции.

Согласно нормам ч. Кроме того, в силу п. Исходя из положений ч. Он также вправе приостановить определение поставщика подрядчика, исполнителя в части заключения контракта. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение о признании ее обоснованной или необоснованной. В данном случае жалоба участника закупки наряду с требованием признать победителя аукциона нарушившим ст. В этой части жалоба была передана на рассмотрение в структурное подразделение УФАС — отдел рекламы, недобросовестной конкуренции и финансовых рынков.

Что касается представления победителем аукциона недостоверной информации о цене контракта и требования о приостановлении размещения данной закупки, в этой части жалоба была передана в отдел контроля в сфере закупок для проведения внеплановой проверки в отношении аукционной комиссии учреждения.

По мнению окружного суда, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций УФАС при вынесении данного решения выполняло свои функции и осуществляло возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Так, на момент обращения участника закупки в суд не истек предусмотренный ст. УФАС письмом сообщило участнику закупки о результатах рассмотрения его заявления, указав на отсутствие признаков недобросовестной конкуренции в действиях его конкурента.

Нижестоящие суды не приняли это письмо в качестве доказательства, подтверждающего рассмотрение УФАС жалобы общества в порядке, установленном главой 9 Закона защите конкуренции. Но действующее законодательство содержит лишь требования к форме решения антимонопольного органа, которое принимается по результатам уже возбужденного дела о нарушении антимонопольного законодательства.

И УФАС этим письмом фактически принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. При обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа общество, руководствуясь ст.

Положения ст. В качестве примера можно привести Заключение Палаты по патентным спорам от Коллегия рассмотрела возражение, поданное обществом далее — податель возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку конкурента. Спорный комбинированный товарный знак был зарегистрирован 26 мая г. По мнению подателя возражения, этот товарный знак является общепринятым условным обозначением, применяемым в науке и технике и указывает на свойства товаров, в том числе носящие хвалебный характер.

В соответствии со ст. Сейчас аналогичное положение содержится в ст. Податель возражения, в числе прочего представил письмо УФАС по Республике Башкортостан, в котором указано, что в его действиях есть признаки нарушения ст.

Оно выразилось в представлении недостоверной информации, вводящей в заблуждение при осуществлении деятельности в сфере оказания услуг по продаже систем вентиляции и кондиционирования с использованием обозначения, сходного до степени смешения с оспариваемым товарным знаком. Податель возражения был проинформирован о необходимости прекращения указанных действий в десятидневный срок со дня получения данного письма. С учетом этого обстоятельства коллегия признала данную компанию заинтересованной в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

В решении Роспатента отмечается, что вопрос о признании действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции может быть рассмотрен в административном порядке антимонопольным органом или судом. Но на момент подачи возражения не представлено доказательств того, что антимонопольный орган или суд приняли соответствующий административный или судебный акт о признании действий правообладателя актом недобросовестной конкуренции.

Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим.

Споры о недобросовестной конкуренции: введение в заблуждение

Глава 2. Проанализируем, как антимонопольные органы устанавливают факт нарушения по одной из форм недобросовестной конкуренции — введению в заблуждение. Статьей Запрещается вводить в заблуждение любых лиц — потребителей, контрагентов, конкурентов. До 5 января г. Понятие недобросовестной конкуренции раскрывается в ст. Это любые действия хозяйствующих субъектов группы лиц , которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Антимонопольное законодательство. Обеспечение защиты конкуренции

Порядок судебного обжалования решений, предписаний, действий бездействия антимонопольных органов ФАС России, их должностных лиц. Согласно статье 52 Федерального закона от В случае подачи заявления в суд или арбитражный суд исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления решения суда в законную силу.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Разъяснение требований 209 ФЗ

Сутью недобросовестной конкуренции является нарушение законов и неписаных правил. Недобросовестная конкуренция является нарушением статьи 34, п. Формы недобросовестной конкуренции установлены ст. Во многих странах официально запрещён демпинг , тайный сговор на торгах и создание тайных картелей, ложная информация и реклама и другие методы недобросовестной конкуренции. Под этим обычно понимается превышение государственными должностными лицами своих полномочий, то есть коррупция. Также к недобросовестной конкуренции часто относят так называемый vendor lock-in , то есть практику, при которой поставщик каких-либо продуктов или сервисов создаёт потребителю препятствия к смене поставщика или взаимодействию с продуктами других поставщиков.

Обеспечение защиты конкуренции выступает как один из механизмов, поддерживающих и обеспечивающих эффективность экономики любой страны по всем направлениям. Экономика конкуренцией признает соперничество субъектов рыночных отношений за лучшие условия и результаты коммерческой деятельности, то есть цивилизованную легализованную форму борьбы за существование и один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике.

Коммерческая организация проводит тендеры на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг. Правомерно ли включение в требования закупочной документации условия о расчетах с контрагентами через конкретный банк?

Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ

Федеральный закон от Действующая редакция. Понятие "конкуренция" в законе является ключевым, его содержание раскрывается в п.

При этом суду или антимонопольному органу при оценке действий бездействия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, следует учитывать положения статьи 10 ГК РФ, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Дела об оспаривании постановлений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности рассмотрено 84 дела, удовлетворено -

Недобросовестная конкуренция

Федеральный закон от 26 июля г. N ФЗ "О защите конкуренции". О применении настоящего Федерального закона с учетом Правил технологического присоединения, Правил недискриминационного доступа, Правил подключения и законодательства о теплоснабжении см. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства, см. Закон направлен на совершенствование правового регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, устранением противодействия конкуренции со стороны органов власти и управления.

Федеральный закон "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (последняя редакция)

Это пособие выплачивается, пока ребенку не исполнится полтора года. С полутора до трех лет выплачивается ежемесячная компенсация 50 рублей. Получать пособие и компенсацию может тот, кто ухаживает за ребенком, бабушке пособие будет полагаться, исходя из ее заработков. Обычно, работодатель просит написать заявление и сдать документы вместе с заявлением на отпуск.

17 Закона № ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары если они фактически направлены на ограничение конкуренции.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями и дополнениями)

Оплата по факту консультации, составление документов оплачивается отдельно. Лицам не разбирающимся в данном вопросе прошу не тревожить.

Важно уточнить регион, потому что законодательная база в регионах различается, и специалисту для корректного ответа нужно знать, о каком городе речь. Профильный портал, который оказывает правовую поддержку в сфере защиты прав потребителя. Специалисты работают не только с жильцами, но и с собственниками жилья. Сервис бесплатной юридической консультации, охватывающий все регионы страны и все разделы права.

Никто из владельцев старых построек или ветхого жилья не хочет платить налоги в том же размере, как и собственники современных коттеджей, недавно введенных в эксплуатацию. Каждый наш сотрудник имеет за плечами богатый личный опыт решения подобных дел в пользу клиентов, при этом предварительная консультация со специалистом не будет стоить ни копейки. Опыт работы в своем направлении позволяет изучить все тонкости и нюансы сферы недвижимости и использовать на практике особые, возможно, эксклюзивные методики для достижения поставленной цели.

ЮВАО Бесплатная юридическая консультация метро Волгоградский Проспект Московская коллегия юристов - это 25 специалистов, предоставляющих консультации в различных сферах юриспруденции. В соответствии с Законом Волгоградской области от 27.

Ру - Бесплатная онлайн консультация юриста. Задайте свой вопрос юристу любым удобным способом и получите решение юридического вопроса не выходя из дома.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Rangrasiya - Full Episode 135 - With English Subtitles
Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Ефросинья

    Меня тоже волнует этот вопрос. Скажите мне пожалуйста - где я могу об этом прочитать?

  2. Светлана

    Дождались

  3. Розина

    Автор молодец, вот только одно не понял сколько это ?

  4. anmegricil

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

  5. Нинель

    ну не знаю как кому, а мне такие сюрпризы нравятся!!!! ))))

  6. Бронислава

    Спасибочки:) Классная тема, пишите чаше – у вас отлично получается :)